Recuerdo algunas historias sobre lo que me refiero. Como en el Capitulo 3 de Cosmos (La Armonía de los Mundos), Johannes Kepler buscaba con todo su conocimiento cuadrar el movimiento estelar dentro de su sistema de figuras geométricas perfectas, y reconociendo finalmente que sus hallazgos le encaminaban a otra realidad aunque no quisiese, como decía Carl Sagan "Prefirió la dura verdad a sus más queridas ilusiones". También Albert Einstein, donde concebía su Teoría de la relatividad como una parte de su intento de Teoría unificada del todo, y que jamás llegó a poder conectar.
A lo que voy, es que sus errores no caen en saco roto, o al menos no deben. La ciencia vive de los errores que se consiguen aislar, y jamás deben ser olvidados, porque no sólo nunca hay que olvidar, sino que tal vez ese conocimiento puede ser útil. A la vez, permitidme que desconfié cuando un experimento va tal cual lo previsto. No quiero decir que sea erróneo, pero cuando todo va según el guión hay dos posibilidades: que lo que encuentres es lo que hay (aunque tengas que repetirlo infinitas veces para asegurarte), o que te encuentres lo que te quieres encontrar. Y la posibilidad de lo segundo es muchísimo más alta de lo que imagináis (En este aspecto os recomiendo Pecados de la Ciencia de Eva Loste, artículo publicado en el Nº15 de la revista Redes).
Por lo tanto, para mi, que se haya encontrado esa partícula que se suponía su existencia NO es la noticia. La noticia sería que la partícula NO existe. O que hay otra o otras. Otro obstáculo que saltar que haga abrir la imaginación, otro peldaño que haga moverse a la ciencia. Nada más genuino cuando un científico de bien se encuentra con algo totalmente distinto a lo que esperaba. This is science, baby
PD.: Me niego a llamarla "La Partícula de Dios". Nunca lo ha sido. Originalmente llamada The Goddam Particle (La Jodida, Maldita, ¿Puñetera? Partícula, por su carácter esquivo) y que los editores/traductores al final convirtieron en el otro nombre, por convencionalismos. La consabida corrupción del lenguaje, como siempre... (más info, aquí)
Podría ser esta otra entrada quejándose del servicio técnico de la compañía de turno, operadora de telefonía para más señas, pero no lo va a ser. Me voy a remitir a los hechos y las fechas, una demostración y un seguimiento de un caso real (el mio) bajo una compañía (Vodafone). Saquen sus propias conclusiones:
17 de Febrero 2012, Viernes: Desde primera hora sin Internet a través de ADSL. Cambio a conexión HSPA (Pincho 3G).
18 de Febrero, Sábado, 13:30: Llamada al Servicio Técnico para enviar la incidencia tras más de un día sin conexión (Coste 0,5€). No hay conexión alguna, pero me solicita un cambio de router por extraños comportamientos de este (No quiere encender inmediatamente después de recién apagado, cuando se pulsa el botón; Aunque no es algo nuevo, es algo que ha hecho siempre el aparato). Me indican que lo recibiré en 72 horas hábiles.
19 de Febrero, Domingo: A primera hora el router e internet vuelve a funcionar sin problemas.
20 de Febrero, Lunes: A lo largo del día, el router se reinicia ocho veces sin razón aparente.
21 de Febrero, Martes, 9:15: Recibo dos SMS iguales indicando que se sigue trabajando en mi incidencia.
22 de Febrero, Miércoles, 15:40: Un mensajero trae el nuevo router que intercambia por el antiguo. A diferencia del router entregado, que trae manuales, microfiltros y demás, el nuevo sólo trae el adaptador y el router en una caja blanca. Sin embargo, este router ni siquiera enciende. 16:25: Vuelvo a llamar a Servicio Técnico (Coste 0,5€), para indicar que el nuevo router no enciende. Este actualiza la incidencia y vuelve a solicitar un nuevo cambio. Mientras, uso un viejo router de otra compañía que es compatible y funciona.
25 de Febrero, Sábado, 16:48: Me llaman directamente del Servicio Técnico a cargo preguntando si ya he recibido el router. Les contesto que no, se aseguran que ha sido enviado y que lo recibiré próximamente.
27 de Febrero, Lunes, 18:11: Recibo un SMS de que en un día hábil se entregará el router. Indicar que en donde vivo el día siguiente es fiesta.
29 de Febrero, Miércoles, 16:09: Un mensajero trae el nuevo router. Funciona correctamente, no hay ningún problema.
1 de Marzo, Jueves, 11:09: Llaman del servicio técnico para preguntar si se ha recibido el router y si hay algún problema. Como no lo hay, cierran la incidencia.
Preguntas que me gustaría dejar en el aire son: ¿Cómo puede una empresa cobrar las llamadas del servicio técnico (aunque a un coste fijo por llamada) a partir de estar tres meses con ellos? ¿Cómo pueden indicar que se recibirá un aparato en 72 horas que no se cumplen, y un segundo aparato exactamente igual superar con creces ese tiempo? ¿Qué debe ocurrir para que un problema en la línea se solucione un domingo, después de dos días sin funcionar, cuando es un problema localizado? (Otros usuarios de la compañía de mi alrededor no tenían problemas).
Bueno, de momento, fin de los problemas. Y espero que siga así durante un tiempo.
Pensándolo durante un tiempo, me he dado cuenta de algo que no había meditado desde que creé este blog: Si tanto color rojo, o algunos gráficos e imágenes que uso, hacen que me declare de una posición política concreta ya a priori, haciendo que cualquier opinión que pueda escribir ya sea de por si puesta en ese contexto. Resumiendo: Si tanto rollo cosmonauta-ruso-soviético ya me convierte en comunista a ojos de quien no me conozca.
Y es que no se trata de otra cosa más que un juego. Podía haber elegido motivos de astronautas americanos, ya que es el concepto espacial y universal el que me interesa, pero la idea romántica del cosmonauta que jamás llegó a la Luna, unido a la iconografía y arte visual en la rusia de la época (1,2), me hizo decantarme por este.
Pero tampoco engaño a nadie, cualquiera que me siga en Twitter sabrá de que pie cojeo (casi de nacimiento) y también sabrá que no me gusta definirme por una palabra, ya que son las ideas y los hechos lo que tiene valor. Y a veces me han gustado ideas de quien no me esperaba, y me han disgustado las que a priori deberían haberme simpatizado. Vivimos tiempos en los que los símbolos cada vez significan menos... o como siempre he creido yo, que no significan nada.
Siempre me ha asaltado esta duda ¿Si hablo de Contador, Garzón o cualquier otra cosa se me prejuzgará por la decoración de mi sitio o no? ¿O es que acaso debería importarme si quiera y que cada uno piense lo que quiera?
Hace un par de semanas, salió la versión final de Kubuntu 11.10 "Oneiric Ocelot" y por diversas razones esta vez no he esperado mucho para probarlo (reinstalando desde cero), como suelo hacer esperando que se arreglen fallos de primera mano. Y no he tenido gran problema.
Por lo general bastante estable, bastantes detalles nuevos, errores solucionados:
Nos olvidamos de horrendo KPackageKit y pasamos a usar Muon como gestor de paquetes. Ya el usar más que correcto Synaptic se puede quedar atrás, aunque le falta mucho trabajo en estabilidad. Es un buen camino
Pequeños cambios en la interfaz de dolphin, siguiendo la estela de los menús opcionales
Plymouth por fin se muestra correctamente al iniciar y al finalizar (Las pantallas de carga y descarga del sistema operativo)
Ya no hay errores con el estilo GTK+ Oxygen, que en la versión anterior provocaba que algunas aplicaciones no se iniciasen (Si no usabas otro, claro)
Ahora Phonon (Control de Sonido) configura correctamente desde el principio el micrófono, no que antes había que hacer algunas triquiñuelas para conseguirlo.
Seguro que se me olvidan cosas... pero así son los detalles que más recuerdo.
Y por supuesto vienen las "pegas". No demasiado graves, como en otras versiones:
Mis problemas históricos con el Wifi integrada, con la webcam integrada y la conexión samba con Smb4k (Compartición de archivos) paso ya olimpicamente. En el primer caso, es un problema tan concreto del modelo que es difícil que llegue a buen término a estas alturas, el segundo de tener que recompilar el driver cada vez y que aún así provoque algunos cuelgues (por lo mismo... escaso soporte) y el tercero todavía no tengo claro por qué ocurre. Para mas información de estos, podéis ver mis anteriores versiones donde lo cuento con más detalle cada uno de ellos.
El driver Noveaou (Driver versión libre para Nvidia) ha mejorado mucho e incluso se atreve a usar 3D, pero todavía lento y se le nota la velocidad en comparación con el driver propietario. Al instalar el driver propietario, te instala la versión 173, aunque en otras versiones he usado la versión "Current" (La actualizada). En este caso no la puedo usar, porque se queda congelada la imagen (Que no el ordenador) al iniciar. Pero con la versión 173 no ocurre. Mi tarjeta es una Nvidia GeForce Go 7300, tal vez porque sea anticuada... pero en la anterior versión no había problema, y no es que no funcione... es que se congela la imagen, pero el sistema sigue funcionando aunque no lo veas (Suenan los movimientos en el escritorio y los mensajes de error provocados por mi). Con 173 no hay problema.
Hay unos cuantos detalles de KDE que no me gustan: Primero, un error que sale muy raramente al finalizar el ordenador, relacionado con polkit-kde o el policy-kit de KDE (Bug en Launchpad). Segundo, y posiblemente relacionado con el primero a mi parecer, tras un error de algún programa, pueden aparecer espacios vacíos en la barra de tareas, que después no se ocupan aunque haya programas abiertos (Ejemplo con barra en vertical - Bug en Launchpad). Tercero, no es un fallo, es que han quitado la opción de ir atrás en el menú inicio, teniendo que ir hacia atrás pulsando una lista en la parte superior. Y cuarto, han quitado el plasma "QuickAccess" por defecto en las otras versiones, con la que puedes acceder rápidamente a los directorios (y subdirectorios) que decidas desde la barra de tareas. Se puede volver a instalar buscándolo en la colección de plasmas.
Ejemplo de mi Barra de tareas. El hueco de la izquierda no se ocupa cuando debería
Actualización: tras últimas actualizaciones de KDE, el problema de la barra se ha reducido mucho, pero sigue ocurriendo. Actualización 2: Como arreglo temporal, se puede ajustar la barra de tareas para que se ordene de forma manual, y se pueden recolocar los programas para evitar los huecos.
El tratamiento de webcams se ha vuelto caótico. Tres webcams medio antiguas que tenía (y funcionaban) ahora hacen lo que quieren. Para empezar aMsn y Skype tienen problemas concretos con las webcams, el primero por un error aparecido desde esta versión de Kubuntu que hace ni detectarlas y el segundo con un problema más conocido que no termina de solucionarse, pero con un arreglo rápido se puede solucionar como puedes leer aquí.
Sin embargo, no se queda en esto. De las tres webcams, la Manhattan (ID 0c45:6240 Microdia PC Camera (SN9C201 + MI1300)) funciona en blanco y negro con "puntitos" en todos los programas, seguramente cosa del driver. La Logitech QuickCam (ID 046d:0870 Logitech, Inc. QuickCam Express) se desconecta algunas veces sola, puede porque ya tiene sus años, y la tercera, una Creative WebCam Live! (ID 041e:4036 Creative Technology, Ltd Webcam Live!/Live! Pro) muestra los colores movidos en algunos programas para WebCams... pero al ver la imagen directamente desde la fuente (con VLC) la imagen es perfecta. Total, un rollo que me dan ganas de instalar la webcam integrada, aunque después me de problemas.
Total, un show.
Con Wine he tenido algún problema. El principal es que al hacer algunos cambios en su parte del menú de inicio se borraron y tuve que recrearlos con el comando "wine winemenubuilder" que sirve para tal efecto, pero aun así daba problemas, no por Wine, sino por el propio menú K que a veces hace lo que quiere. Tienen que mejorarlo. Actualización: Con el menú K he tenido más problemas. El programa para personalizarlo se ha "roto" de alguna forma que no permite guardar bien los cambios, a no ser que haga mil triquiñuelas. Tal vez el problema lo he provocado yo, pero ni siquiera volviendo todo al punto inicial funciona... Actualización 2: Si se usa la opción "Mostrar sólo en KDE" se guardan y muestran esos enlaces sin problemas.
Y por otro lado Spotify con los cambios relacionados con facebook, ya no va tan bien en Wine, y hay que hacer triquiñuelas para que funcione, no como antes que funcionaba perfectamente sin nada. Actualización: Usando el dll nativo, si puedes loguearte a una cuenta de spotify (no de facebook para spotify) y desactivas todo lo relacionado con Facebook, funciona sin el dll nativo (Funcionando mucho más estable). Sin embargo, es recomendable mantener el dll nativo porque se evitan fallos que suceden aleatoriamente.
Otro detalle no es un bug, sino ley de vida, aunque sea injusto. Como Adobe Air ya no tiene versión en Linux, hay que tirar de la última versión disponible y desactualizada para hacer funcionar Tweetdeck, aunque en realidad también este programa no se actualiza desde hace bastante desde que lo compró Twitter. Lo que mientras hace que haya que empezar la búsqueda de un sustituto loable. Yo he empezado por Hotot, aunque hay bastantes más...
Y en definitiva creo que ya esta, no son problemas muy graves esta vez. Como siempre, actualizaré si soluciono algo, o se arregla, o aparece algo que interesante. También tengo otro problema... pero este no tiene que ver con Linux, ya que ocurre también en otro ordenador con Windows, que es que la wifi a veces "se corta" de repente y para usar algún tipo de streaming es fatal. Pero, eso, es otra historia...
Ahora sabemos quien ganó la pelea, pero no es fácil de decir antes de ver las películas. Siempre fue así, hoy en día con Internet es todo un poco más fácil (o difícil, según se mire) con la información que fluye.
De ambas películas he dado un coñazo por las redes sociales que todos habréis sufrido, ambas las he seguido con noticias por internet al dedillo y al día, incluyendo etapas de rodaje, producción y muchos detalles más, cosa fácil con webs como Batman Continues o Tron Sector, o más generales como No es cine todo lo que reluce o Cine mas Comics. Ambas han sufrido un "Hype" por internet brutal... de la que una ha salido favorecida y la otra no, viendo los resultados finales.
De hecho, una la fui a ver al cine, y la otra aún no la he visto. En un principio ambas quería verlas en el cine, pero entre circunstancias y lo que se puede leer por Internet, las ganas de verla no sobrepasaron las dificultades de las circunstancias. Todo esto gracias a Internet. ¿Es esto bueno o malo? ¿Desenmascara la mediocridad o elimina el elemento sorpresa? A mi me encanta el concepto, pero tampoco creo que se le pueda tildar de algo bueno... como todo en esta vida, depende.
Si, puedo estar algo "pesadillo". Pero ya quería poner la guinda a la entrada anterior. En el blog no hablaré más de esto, aunque me guardo algo para el miércoles (Jejeje).
Quería finiquitar el tema añadiendo un par de cosas más. Otros productos interesantes de Watchmen que han salido a la postre de la película, y que por diversas razones no compraré (aparte que no tengo pasta para ello):
Han reeditado el cómic original, pero claro, van los burros y cambian la disposición de las viñetas. Como en muchos otros cómic, la disposición de las viñetas esta pensada para encontrarte las sorpresas tras la página, y en Watchmen, muchas páginas tienen un juego de que comienzan tal que acaban, o enfrentan las viñetas, o como en un tomo en concreto, que abusan del hecho que las páginas se enfrentan una a una pudiendo considerarse que son simétricas. Por supuesto todo esto se lo han cargado.
Otra cosa muy chula, es el Motion Comic, que es el vídeo que estáis viendo arriba. Básicamente es lo que se ha hecho con muchos otros, que es sacar en vídeo una animación del cómic original, usando la estética calcada. El resultado es muy agradable, pero su punto flaco es el doblaje. Realmente es la parte hablada en general, porque en inglés se han tenido que comer el mismo marrón... como suele ser común en los Motion Comics, sólo una persona dobla todo el vídeo, y es un cansino de cojones. No digo que usen 40 actores, pero... con 4 cambiándose y entonando el resultado podría haber sido antológico.
También han editado Relatos del Navío Negro, tanto en cómic como en un corto de animación. Es algo de lo que pasan casi totalmente en la película, que es un cómic que lee un personaje secundario del cómic, a lo largo de todo el mismo, y que hace un paralelismo de una historia que a priori no tiene nada que ver, con la historia general de Watchmen. En este el resultado es buenísimo, os lo recomiendo, aunque si sois de estómago sensible...
El Watchmen Bajo la Máscara, también editada como libro y como documental. En el cómic original, al final de cada tomo, existía un fragmento que contaba algo relacionado con la trama, enmascarado (nunca mejor dicho) como un fragmento de la obra autobiográfica de Hollis Mason (Antiguo Búho Nocturno). Con la peli, se ha editado como el libro ficticio que pudo ser, y como un documental ficticio de TV. Son un tostón, pero claro, conoces todos los entresijos del cómic al dedillo gracias a él.
Y después hay figuritas y basuras de esas de las que paso...
Para finalizar, quería dejaros un fragmento-spoiler de la película, por tanto, si no quieres ver nada, no le des al botón.
Esta es una escena de la película que no es totalmente fiel al cómic, sin embargo, en ambos soportes dan la misma sensación de sensualidad y erotismo, cada una a su manera. En ambas, Buho Nocturno deja de sentirse castrado al darse cuenta que quiere ser el Buho Nocturno y quiere dejar de negarlo, y tiene un torrido encuentro con Silk Spectre. En el cómic, no es tan gráfico, y en la película es bastante explicito (aunque casi sin enseñar nada) pero en ambas me dieron a mi la misma impresión, algo que me pareció una licencia muy bien aprovechada.
Aquí tenéis la versión cómic
Y aquí la versión de la película (Ojo, alto contenido erótico y jadeos varios)
Nada más, no quiero ser más pesado con el tema. Recomiendo encarecidamente el cómic original, recomiendo la película también, y por favor, que no hagan segundas partes y chorradas varias como se esta empezando a decir por ahí... hay cosas que es mejor dejarlas como están.
Antes que nada, tengo que decir que voy a espoilear mucho. MUCHO. Lo siento pero es necesario y lo necesito. Estuve pensando en hacer un sistema de spoilers en el blogs... pero para como quiero escribir esta entrada, voy a usar el sistema clásico "selecciona con el ratón": En los cuadrados rojos, si seleccionais ese texto con el ratón, podréis ver el contenido... sino se mantendrá en blanco. Por ejemplo: Tonto el que lo lea.
DICHO ESTO, EMPECEMOS:
Después de ver la versión extendida de Watchmen me quedé alucinado. Alucinado viendo cómo se había hecho la película más fiel a un cómic que haya visto nunca, porque tengo que decir, que hace tiempo que leí el cómic que me pareció una obra maestra, y precisamente esperaba esta versión extendida para poder compararla con la película. ¿La película es peor que el cómic? Obviamente si... pero le hace total justicia la película.
La película se parece al cómic tanto que la película sale mal parada, muchas cosas cómo la disposición de las viñetas estan pensadas para una visión simétrica, cosas que no se pueden llevar al celuloide. Además, el cómic se trata de 12 tomos, por lo tanto, el contenido es mucho mayor que en la peli, donde ni 4 horas hubiese sido suficiente (Y la versión extendida son 3). Por ejemplo, el psicólogo de la cárcel, en el cómic cási tiene un tomo sólo para él, sin embargo, en la peli se lo ventilan en una sesión. Tambien falta mucho personaje "terciario", sobre todo, los habitantes de Nueva York, se hecha en falta más el escenario del kioskero, que en la versión extendida sale un poco, pero en la de cine apenas sale unos segundos, la taxista lesbiana, la redacción del periodico ultraconservador o más referencias al Relato del Navio Negro que es un hilo conductor en el cómic. Además se olvidan de muchos iconos recurrentes por falta de tiempo como la silueta de los enamorados, el Who Watch the Watchmen o los perfumes Nostalgia.
Los personajes, la verdad, están muy bien cogidos. Yo no tengo queja ninguna en los actores, todos me parecen perfectos, aunque tal vez Ozymandias no pega mucho puesto que han buscado darle más un lado "malo" para lo que ocurre al final ya que han buscado a un chaval canijo cuando se supone que es un He-Man. En cuestión de personajes, es increible el trato a las partes del pasado, Flashbacks, y derivados, teniendo en cuenta que el comediante muere en el segundo 1 de la peli y el cómic, pero también con los Minutemen que protagonizan los títulos de la peli es de lo mejor visto en años y también relacionado con los Minutemen, la muerte de Hollis Mason (incluida en la version extendida) es insuperable.Mencionar las escenas de sexo, que no se si en el cine estaban recortadas, pero la que hay entre Silk Spectre y el Buho Nocturno en Archie, tan fiel al cómic, tan explicita sin enseñar no más que un pezón, es simplemente a-lu-ci-nan-te, o las miradas y sonrisas durante la pelea en la cárcel son muy elocuentes para la historia. Sobre el Dr. Manhattan, personaje más icónico de Watchmen, en la peli no luce tan bien como el cómic, pero por razones técnicas, ya que el tomo de la creación del Dr. en el cómic (posiblemente el mejor) esta escrita en diferentes hilos temporales sucediendose en las viñetas consecutivas, cosa casi imposible de imprimir en pantalla (e incluso dificil de seguir en el cómic), y los efectos digitales hacen tener en movimiento a un Dr. Manhattan real, y eso mola mucho, pero por los efectos en la cara del personaje lo hacen poco creíble, pero bueno siendo un ser totalmente irreal no desentona demasiado (eso si, como el Dr. va desnudo, le han puesto un buen pito y no le han dejado "asexuado" para que los niños no se escandalicen... que eso si que hubiese tenido delito).
El punto mas chungo de la peli, lo comento en este macro-spoiler: El final de la película cuenta como con la tecnología Dr. Manhattan, Ozymandias hace creer al mundo que el Dr. puede destruir el mundo (Ya que su energia [Pero no Él] destruye parte de algunas ciudades del mundo) y lo pone a todos en el mismo bando evitando la Guerra Nuclear. El cómic es muy diferente, con la tecnología incompleta del Dr. Manhattan de teletransportación mueve a un ser creado genéticamente que explosiona sólo en Nueva York, un ser que explota nada mas teletransportarse, y que esparce un sentimiento negativo por el resto de la ciudad, y hace aliarse al mundo en contra de esa supuesta inteligencia extraterrestre o interdimensional. Este segundo me gusta muchísimo más, ya que se adapta más a la idea: El mundo se une para defenderse de un mal mayor, olvidándose de sus problemas como paises y defendiendose como planeta. Yo lo veo casi un fallo, puesto que una peli tan fiel al cómic... no cambia el final pero lo reforma hasta parecer algo con un significado distinto.
El cómic tiene muchas interconexiones entre páginas, muy densa en contenidos, muy lenta, con mucho detalle. Por eso la peli puede ser algo rara, y por supuesto, si buscas una película de superheroes al uso... sinceramente te equivocas. Watchmen es... otra cosa.
La pena es que Davicine me ha dicho que la versión extendida en español lo más seguro es que jamás vea la luz, y por tanto, la forma de verlo son con montajes con audios en ingles y español que se pueden encontrar en Internet. Conmigo, desgraciadamente, han perdido un comprador, que ya pensaba que tenia un próximo regalo para mi solucionado...
Y bueno, ya paro, ya paro... necesitaba escribir esto. Lo he hecho. Me he quedado agusto al fin!
Si es que se lleva escuchando el tema desde hace unos días entre Efter y yo, algo que ya he contado a mis padres, suegros... porque me parece muy fuerte.
Lo de que la piratería esta mal, lo sabemos mas o menos todos, tanto los que se bajan todo tipos de cosas de Internet como los que no, pero ya que se filtre una versión de alta calidad de una pelicula completa a medio hacer (o con unos meses aún de trabajo) es ya el colmo de todo esto.
Esto es lo que le ha pasado a XMen Origins: Lobezno. Hugh Jackman ya lo ha tildado como un "crimen serio" y que esta "decepcionado". Sabemos que la peli se va a filtrar tarde o temprano, pero que uno de los supuestos responsables la cuelgue en Internet porque si... huele a venganza... o a marketing.
Si aún no has visto la pelicula y no quieres ver imágenes de esta versión ¡Cierra los Ojos y dale a la tecla de Windows, Arriba, Intro y la Tecla A consecutivamente! El que avisa no es traidor.
...
¿Ya?
...
Ahí tenéis un slideshow de las curiosas escenas de esta versión, que nadie se ha atrevido a subir, y que no se cuanto durará online (Si desaparezco, ya sabéis, estaré en el corredor de la muerte):
Dicen, hablan, se comenta... que falta unos 14 minutos de metraje en esta versión. Yo ni siquiera la quería ver, fue cosa de estar en el lugar adecuado en el momento preciso, pero fuera de lo mal que esta bajarse una peli de Internet me resulto curioso ver este vídeo para ver la realidad de una grabación de una superproducción. Y la conclusión es que aún se usan efectos a lo Chavo del Ocho, pero ahora los filtros de los ordenadores lo disimulan completamente.
Sobre la peli... poco que decir. Actores bien, efectos bien (se lo curraron después de esta versión, aunque las garras de Lobezno en algunas ocasiones parezcan pegadas con Loctite) pero el guión... se lo podrían haber pensado dos veces. Encima de cagarse encima de la historia original, tiene algunos detalles horrendamente absurdos... que seguro que se le culpa de algún mutante (Un mutante teletransportador de bomberos a islas desiertas, por ejemplo)
El finde pasado estuve jugando todo el tiempo (mi novia lo puede corroborar) a una aventura gráfica que pasó por mis manos de burro. Se llama Art of Murder: FBI Confidential (El de la izquierda en la web) y me sorprendió gratamente, siendo una aventura gráfica de bajo presupuesto, del que pronto saldrá una continuación (la de la derecha en la web).
Me la pasé en ese mismo fin de semana (a destajo), no porque fuese corta, sino más bien porque era fácil, no te quedabas encallado en puzzles sin sentido, sino son todo cosas bastante lógicas y fáciles de sacar comparados con otros videojuegos, y también es corto, porque un CD no da para más. Es en tercera persona, como a mi me gusta y prefiero, y, esto es curioso, usa como motor el Wintermute Engine, un motor para Aventuras Gráficas con licencia GPL que cualquiera puede usar, con unos resultados bastante buenos, unos personajes 3D con fondos en 2D muy bien logrados (Aunque sin soporte panorámico, todo hay que decirlo). Y totalmente doblado, textos y voces.
La historia y el toque recuerda vagamente al Still Life, sobre todo porque la protagonista es una mujer, pero en este caso se trata de una novata al que le matan al compañero y al cambiarle el caso entra en una serie de extraños asesinatos, acompañado de un compañero al que jamás le vemos la cara, ya que nunca trabaja directamente con ella codo con codo. Aderezado con un pseudo-iPhone, y cultura Inca, nos queda esta aventura que sin ser genial, es divertida. Y al final te deja con la intriga suficiente para la segunda parte, sin ser tan odiosa como en Piratas del Caribe II, que timo...
Y todo esto por no más de 19,95€, un precio bastante razonable para este juego, y para cualquiera hoy en día, para que nos vamos a engañar.
Pero el detalle que quería comentar, ha sido el mas sorprendente y el que jamás me pensé que podía esperarme en este título. Para los que no estén acostumbrados a estos juegos, cuando intentas hacer algo que no puedes hacer, en distintas partes del juego, el personaje suele darte una negativa a través de una misma serie de frases las cuales se suelen hacer típicas para un juego. Pero esto no me lo esperaba yo:
Tal como se lee, se oye en el propio juego. Una de esas frases que comentaba, una mujer, agente del F.B.I. diciéndote que no es trabajo para una mujer intentar meter el iPhone dentro de un tubo de ensayo (cosa que no te permite el juego), intentar saltar a una escalerilla de incendios o incluso meter un cuenco dentro de una olla caliente de una cocina (Cosa, que ya no diría ni un machista). Todo esto suena como el chiste de las mujeres, los ordenadores y el Tippex, pero no, esto esta muy fuera de lugar.
Pensé que fue una gracia en la traducción o a saber, pero unido a dos detalles más dentro del propio juego, como el jefe diciéndole a la agente ten cuidado, no vayas a perder tu hermoso culito ahí fuera, y la secretaria del mismo comentando a nuestra protagonista que una chica guapa como tú no tendría que meterse en esos problemas, pues dejó de ser una simple casualidad a una ligera sospecha. Y en el momento más delicado, le saca las castañas del fuego a la señorita su compañero que siempre esta perdido. Muy mal señores programadores polacos, muy mal, habéis perdido al público femenino, que para vosotros sólo juegan a los Sims.
PD.: Esto que sirva también como análisis de este juego, puesto que en los portales sobre videojuegos buenos no encuentras casi nada de éste.
Esto es algo que siempre he querido hacer y no había conseguido la forma buena para hacerlo... hasta ahora. Espero que os guste. No quiero hacer una retrospectiva exhaustiva de todo el material en vídeo, podríamos decir, que existe de Batman, sino MI visión de esta parte del universo de Batman, de lo que conozco y he visto. Nunca hay que dejar de recordar que la verdadera historia de Batman es la que existen en los cómics, sin embargo, a mi no me gustan y a lo largo de mi vida he bebido de este material, mal por mi parte, pero me da igual: Estoy seguro que Batman no sería lo mismo sin todo lo que se creó a raíz de los cómics, y la mayoría conoce a ese Batman, y no al otro. Pero ya, sin mas dilación, Comencemos. Activando Bat-Blogger:
Este fue el primer Batman creado para la televisión, tal como lo veis y leéis. Viendo la estética no ya no hay que sorprenderse de la siguiente serie que hicieron dos décadas después, sin embargo, no deja de ser increíble que ya en 1943 se hiciese una serie de Batman cuando su primera aparición en los cómics fue en mayo de 1939. No creo que haya mucho que hablar sobre el horrible y cutre atuendo (Vaya antifaces...) que eran los originales del cómic Bob Kane, y de ese Robin que da vergüenza ajena... En lo siguiente se volvieron a lucir.
Aquí se empezó a forjar la leyenda... desde lo más bajo. La serie que protagonizaba Adam West (Si, éste Adam West) se inspiraba claramente en la serie de los 40, en los decorados de cartón, y en el LSD. Rezuma genialidad, a pesar que ser mas mala que... ... es muy mala. Las carencias de los actores, unido a los pésimos y repetitivos guiones, se combatían con unas situaciones absurdamente ridículas, mucho humor y ese estilo de los seriales sesenteros. Tanto que se le considera una parodia de los cómics de Batman más que una serie basado en ellos. Cuantas veces Batman y Robin no se han metido en un aprieto, estando a punto de morir ahogados en chocolate, dentro de un reloj de arena o pisados por una bota gigante... cuando terminaba el capitulo, citando para la próxima semana En el mismo bat-canal, a la misma Bat-hora. Sublime
Alejándose completamente de todo lo anterior hecho de Batman, Tim Burton creó un Batman moderno, serio y casi Burtoniano (Los que los productores le dejaron). La elección de Michael Keaton como Batman hizo saltar críticas, que acalló él mismo con su actuación de un inexpresivo Batman y un extraño Bruce Wayne. Pero Burton instauró algo que hasta hace bien poco se ha mantenido: Batman no es el protagonista de Batman, es el malo. La historia cuenta en realidad la historia del Joker, interpretado genialmente por Jack Nicholson, dentro de una Gotham realmente Gótica. Como curiosidades, decir que antes de hacer la película, los productores recibieron gran cantidad de cartas pidiendo que Adam West hiciese de nuevo a Batman (con entonces 61 años). Después se descubrió que fue el propio Adam West quien envió las cartas.
Michael Keaton y Tim Burton repiten en esta película, donde esta vez Burton tiene plenos poderes, lo que le confirió un toque total Burton. Esta vez los protagonistas son El Pingüino (Danny DeVito) y CatWoman (Michelle Pfeiffer) con sus respectivas historias entrelazadas por Batman, que es un mero conductor de la película. También cuentan con Max Shreck (Christopher Walken) para un papel de malo "a medida" para la película. Al final, se consiguieron una película mucho más redonda que la anterior, exagerando el mundo bizarro de Gotham, moviendo a Batman del Erotismo de Catwoman a las maldades del Pingüino. Y una pena que se carguen en la peli el BatMobile de Burton, con lo que mola.
Al amparo de Batman Vuelve, se creó una serie de dibujos animados del enmasacarado, la primera de muchas posteriores, pero ésta era distinta. Sin llegar a ser una serie para adultos, su seriedad, guión y buen hacer la hizo convertirse, para algunos, como la 2ª mejor serie animada de la historia. A pesar de estan amparadas en las películas de Burton, su estética se asemeja mucho más a la de los cómics, y en ella se presenta a un Batman protagonista, humano y héroe imperfecto, y trata de defender con todas sus fuerzas, y en algunos casos no muchas, a Gotham de los villanos. Ésta fue la serie con la que me encandilé del personaje, y que recomiendo encarecidamente para niños y no tan niños. Creo haberla visto en Telecinco 2, a las 17:00, por si a alguien le interesa y también, ya de paso, dejo una colección de todos los dibujos de los titulos de esta serie, que salían en cada capítulo. Muy currados.
Los productores de Batman querían otro producto de Batman, y Burton y los demás no quisieron continuar, teniendo que hacer una revolución continuista. Primer Error. Cogieron a los actores de moda, el director de saldo entonces (Joel Schumacher) he hicieron lo peor que podían hacer. En Batman Forever se trata de imitar a Batman de Tim Burton, sin Burton, sin su mágia, sin dramatismo... mezclándolo con el Batman de 1966, y quedando el producto perfecto para vender juguetes en Navidad. Porque ni para bajartelo de Internet. Con Val Kilmer de Batman/Bruce (Y ni le pega Batman ni Bruce) con su BatMobile con luz (para destascar más oye), Tommy Lee Jones como Dos Caras imitando a el Joker de Jack Nicholson (Cuando Dos Caras no es así), y... tachan tachan... ¡Jim Carrey como Enigma! (Y siendo franco... es lo mejor de la peli, aunque el personaje de Enigma no pone caras ni hace el tonto todo el rato como él...). Si a esto de meter dos malos con calzador para imitar a Batman Vuelve, tenemos que meter a Robin (Chris O'Donnell) también inventandose toda la historia de la nada, tenemos el camarote de los hermanos Marx. ¡Pero si hay una escena de Amnesia y todo! Este fue el primer ejemplo de cine noventero-asqueroso para vender. Y lo peor es que no fue el último.
Como vendieron muchos juguetes de Batman Forever, hicieron otra película. Val Kilmer ya no era el actor de moda (Y hay que ver como esta ahora), y colocaron a George -Sonrisas- Clooney, actor que para quitarle más tensión al personaje de Batman, sonreía en los primeros planos... y Joel Schumacher no le decía nada. En esta ¿peli? ya hasta copiaban las peleas del Batman de 1966, y como actores de moda tenemos a Arnold El Chuache, haciendo de Mr Freeze (La comparación con el personaje es igual que ver a Paquirrín haciendo de El Duque) y a Uma Thurman de Hiedra Venenosa (Poison Ivy), que lo que hacía era de putilla en toda la peli (Y no salió muy forzada, vamos). Esta peli te la bajas de Internet y te salta en Antivirus. Con esos trajes plateados (si... a la mierda el toque oscuro de Batman) y ya no solo hay que meter, porque si, a Robin (El mismo Chris O'Donnell), sino también a BatGirl (Alicia Silverstone), donde caben 2, caben 3... Una de las peores películas de la historia, (Y no lo digo yo) donde lo único bueno es que fue la última de esta guisa.
Punto y seguido.
Ya creo que es suficiente largo como pare escribir más, aparte que me quedaría entradas y entradas despellejando al Batman de Joel Schumacher. Y para entrar en las películas más recientes de Chistopher Nolan se necesita algo más de tiempo. Si gusta esto, lo haré, sino, también si me apetece. Faltaría un apéndice hablando de si Batman es gay o no, pero eso, es otra historia...
Hace un tiempo leí sobre unas desarrolladoras de videojuegos que me pareció muy interesante, sobre todo en que es este mundo del capitalismo, y en particular, un ejemplo de lo que se esta convirtiendo la industria de los videojuegos.
Había dos desarrolladoras bajo el control de una distribuidora, llamémoslas Pepa y Paca, y a la distribuidora "La Jefa". No quiero dar nombres puesto que son algo conocidas y no quiero favoritismos de una u otra.
El Grupo de Pepa siempre nunca se ha dejado llevar por las modas, nunca ha hecho un gran juego ni la critica ha estado especialmente con ella, sin embargo, siempre ha estado en buena consideración de la Jefa, puesto que siempre ha cumplido las supuestas expectativas que proponía la distribuidora, dándole los medios adecuados para poder crear, a pesar de que ni la critica ni las ventas hayan sido de primer nivel. De hecho, la critica siempre ha dado muy fuerte a Pepa y a la Jefa, por hacer juegos anodinos y repetitivos, incluso sacando mas de un juego al año, usando la misma idea decenas de veces hasta hacerla vomitiva. Sin embargo, este sistema tiene su público, y dentro de ese público funciona, a pesar de ser juegos realmente de calidad media o baja.
Por otra parte tenemos al Grupo Paca, que al contrario que los de Pepa no destaca por los medios con los que cuenta, por lo que sólo saca un juego cada algunos años. Sin embargo tenemos que la crítica esta con ella, generan cierta simpatía entre los medios, a pesar de no ser en ningún momento una de las empresas punteras y que las ventas no sigan a la par de las críticas. La Jefa nunca la ha colmado de grandes medios a pesar de ser capaz de generar beneficios en cada uno de sus trabajos, tal vez porque los trabajos de Paca no se encuentran dentro del target comercial de la Jefa, o si acaso habrá otras razones. Nadie lo sabe.
Entonces va y es cuando perplejo me quedo, cuando Pepa intenta separarse de la Jefa para entrar en otros ámbitos dentro del desarrollo en computadoras y la Jefa no se lo permite haciendo todo tipo de triquiñuelas para ello. Y no solo eso, sino que después de varios problemas dentro de la Pepa, a la Jefa no se le ocurre otra cosa que intentar convencer a la Pepa para volver a su etapa mas oscura desarrollando FPS o juegos de Acción Subjetiva bajo un motor de segunda fila, algo inconcebible ahora mismo en la industria del ocio electrónico para conseguir algo que se pueda llamar aceptable.
Mucho peor se puede poner la cosa, puesto que Paca ha entrado en problemas financieros después de su ultimo fracaso en ventas, que no en crítica, y sumado a todo lo que le sucede a Pepa se encuentra en una situación algo complicada, por lo cual la Jefa ha tenido que tomar cartas en el asunto.
¿Que debería hacer la Jefa? ¿Dejar a que los trabajadores de Pepa sigan su camino y centrarse en Paca? ¿Dividir las fuerzas para sacar adelante todo a pesar de que la Jefa no tenga los medios suficientes para poder hacerlo? ¿Centrarse en otras desarrolladoras distintas a pesar de no tener la misma influencia en sus proyectos como con Paca y Pepa?
Aunque parezca extraño, no sólo la Jefa se ha centrado en salvar a Pepa de la quema, sino que ha tardado en reaccionar a los problemas que ha tenido Paca, a pesar de que los problemas de Pepa a largo plazo no se puedan solucionar. De hecho hay quien se inclina a pensar que si la división de juegos de la empresa para Wii tuviese problemas, la Jefa lo antepondría a las otras dos desarrolladoras, siendo esta división la menor dentro de toda la distribuidora.
Parece que hemos perdido la cordura dentro de este mundo capitalista y solo vamos a las soluciones, los lavados de cara y que la fachada siempre sea esplendida, dejando de lado el trabajo duro y bien hecho que a lo largo del tiempo tiene, evidentemente, sus frutos en crítica y público. Esperemos que no sea tarde para que todo este universo paralelo que es la industria del videojuego vuelva a la razón.
